In Vitro and In Vivo Antibacterial and Antibiofilm Activity of Zinc Sulfate (ZnSO4) and Carvacrol (CV) Alone and in Combination with Antibiotics Against Pseudomonas aeruginosa
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Biofilm-embedded bacteria, such as Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa), are highly resistant to antibiotics, making their treatment challenging. Plant-based natural compounds (PBCs) and metal(loid)-based antimicrobials (MBAs) are promising alternatives. This study evaluated the minimum inhibitory concentration (MIC), minimum bactericidal concentration (MBC), and synergistic effects of zinc sulfate (ZnSO4), carvacrol (CV), and antibiotics (ciprofloxacin [CIP], tobramycin [TOB], and azithromycin [AZM]) against P. aeruginosa PAO1. Methods: The MIC and MBC of ZnSO4, CV, and antibiotics were determined using a 96-well plate method. Cytotoxicity was assessed via MTT assay. Fractional inhibitory concentration (FIC), fractional bactericidal concentration (FBC), minimal biofilm inhibition concentration (MBIC), and minimum biofilm eradication concentration (MBEC) indices were calculated for each combination of agents. Checkerboard assays identified interactions, and the effectiveness of combinations was further evaluated in a mouse chronic lung infection model with treatments delivered intratracheally, intraperitoneally, and orally. Results: TOB had the lowest MIC and MBC values, proving most effective against P. aeruginosa PAO1. Strong synergy was observed with CV + ZnSO4 (CV + Zn) combined with CIP, CV with CIP, and CV + Zn with TOB, as indicated by low FIC indices. CV + Zn with TOB and CV with TOB had low FBC indices, while CV + Zn with AZM showed antagonism. In vivo, intratracheal TOB + CV + Zn reduced lung inflammation and tissue involvement, yielding the best histopathological outcomes. The MIC of CIP and TOB was reduced 5-fold and 4-fold, respectively, when combined with CV + Zn. Conclusions: CV + Zn demonstrated strong synergistic effects with antibiotics and effectively managed P. aeruginosa lung infections in mice. These findings highlight its potential as an innovative therapy for biofilm-associated infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».