MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409109860 · doi:10.1177/10591478251331149

Political Uncertainty and the Timing of Mass Layoffs

2025· article· en· W4409109860 sur OpenAlexafffund
Varouj A. Aivazian, Tzu-Ting Chiu, Miguel Minutti-Meza, Dushyantkumar Vyas

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOperations Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRijksuniversiteit Groningen
Mots-clésPoliticsEconomicsBusinessLabour economicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relation between political uncertainty arising from state-level election cycles and the timing of employee dismissal and plant closure notices filed by US firms under the Worker Adjustment and Retraining Notification (WARN) Act of 1988 (hereafter, WARN notices). We appeal to a real options framework to predict that firms delay layoff decisions and the issuance of WARN notices until the resolution of political uncertainty. Using establishment-level data on layoffs disclosed in WARN notices and state elections occurring between 1994 and 2022, we document that the likelihood of issuing WARN notices declines during the election quarter but increases in the subsequent quarter. Cross-sectional findings show that political uncertainty plays a significant role in the timing of WARN notices during election periods while other factors, including partisanship, economic conditions, union strength, and firm visibility, may also play a role. Further, firms that delay WARN notices do not experience a significant deterioration in their medium-term financial performance. Overall, our findings provide evidence that firms delay labor adjustment decisions and the announcements of such decisions in response to political uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetOperations Management TechniquesTravaux en français237 207