Invertebrate community responses to biochar addition in NTFP-enriched Amazonian secondary forests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Soil invertebrates contribute to critical ecosystem processes in tropical regions, being highly diverse yet poorly studied. The addition of pyrolyzed biomass (biochar) to tropical soils can increase forest productivity by enhancing the availability of P and micronutrients, but effects on the invertebrate community have received little attention. Here, we present a 3-year study of litter invertebrates captured in pitfall traps in secondary forests experimentally enriched with non-timber forest product (NTFP) species and amended with kiln and traditional mound biochars at 10 t ha −1 in the Ecuadorian Amazon in a poorer alluvial sandy soil, and a colluvial soil with higher nutrient content. Soil conditions and seasonality were the main determinants of soil invertebrate community structure in multivariate analyses; however, biochar treatment effects were also detectable. Predators (ants and spiders) and microbivores (especially Poduromorpha) were the dominant functional groups in the study, with predators increasing over the collection seasons and microbivores decreasing. Microbivores showed reduced abundance at high Al availability, which was reduced by biochar addition. In contrast, predators showed increased abundance with increasing soil Al, but this pattern was only pronounced in the poorer alluvial soil and mixed NTFP treatment. In the colluvial soil, with higher nutrient content, parasitoid wasps increased in abundance with biochar additions relative to controls, while isopods showed a positive response to kiln-made biochar in the mixed NTFP treatment only. The findings indicate responses of soil invertebrates, in particular Poduromorpha, ants, and parasitoid wasps, to biochar amendments, but with patterns that vary over time and that are dependent on the specific biochar used as well as the soil type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».