Phenomenal Intentionality and Derived Intentionality A Commentary on David Pitt's <i>The Quality of Thought</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
David Pitt's The Quality of Thought defends a hardcore version of phenomenal intentionalism, the view that at least the most basic kind of intentionality is nothing over and above phenomenal consciousness. The book is focused on the case of thought, advancing the view, roughly, that thoughts' contents are identical to their phenomenal characters. But the view is meant to apply more broadly to all intentional states: for Pitt, the content of any intentional state is identical to its phenomenal character. One of the most pressing challenges facing phenomenal intentionalism is that of accounting for allegedly intentional unconscious mental states. In response to this challenge, many phenomenal intentionalists develop a two-tiered picture of intentionality, maintaining that the most basic kind of intentionality, original intentionality, is nothing over and above phenomenal consciousness but that mental states can have another, less basic, kind of intentionality, derived intentionality, which is derived in some way from actual or possible originally intentional states. Pitt rejects this derivativist picture and maintains a hard-line position on which non-phenomenal states cannot have any kind of intentionality. In this symposium contribution, I consider Pitt's arguments against derivativist pictures of intentionality, arguing that the derivativist has a ready response. I suggest that even if derived intentionality belongs to a different natural kind than original intentionality, it plays an important role in the mind.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle