MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409112624 · doi:10.1016/j.jaccas.2025.103389

Percutaneous Closure of Postinfarct Left Ventricular Pseudoaneurysm After Surgical Patch Dehiscence

2025· article· en· W4409112624 sur OpenAlexaff
Bryan Traynor, Syed M. Ali Hassan, Thomas Attumalil, Amr Gamal, Yazeed Almalki, Bradley Sarak, Géraldine Ong, Sami Alnasser, Subodh Verma, Neil Fam

Notice bibliographique

RevueJACC Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneousDehiscenceClosure (psychology)MedicinePseudoaneurysmCardiologyInternal medicineSurgeryComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Left ventricular free wall rupture is a life-threatening mechanical complication of ST-segment elevation myocardial infarction. In patients with a timely diagnosis, emergent surgical patch repair is the cornerstone of management; re-rupture, surgical patch dehiscence, and left ventricular pseudoaneurysm (LVPA) are potential late complications after surgery. CASE SUMMARY: A 72-year-old man presented with NYHA functional class III dyspnea 4 months after surgical patch repair. We report, to our knowledge, the first case of successful percutaneous closure of LVPA resulting from surgical patch dehiscence. DISCUSSION: LVPA after surgical repair is a serious late complication. Multimodality imaging and careful case planning allowed for successful device closure with excellent clinical outcome. TAKE-HOME MESSAGES: Multimodality cardiac imaging is essential for accurate diagnosis and management of acute left ventricular free wall rupture and LVPA resulting from surgical patch dehiscence. Percutaneous closure of LVPA after surgical patch dehiscence is an effective and safe alternative to redo surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC Case ReportsMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207