MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409114262 · doi:10.1016/j.dche.2025.100235

Toward predicting CO2 loading capacity in monoethanolamine (MEA) aqueous solutions using deep belief network

2025· article· en· W4409114262 sur OpenAlexaff
Mahdi Abdi-Khanghah, Fahimeh Hadavimoghaddam, Saeid Atashrouz, Elnaz Nasirzadeh, Meftah Ali Abuswer, Mehdi Ostadhassan, Ahmad Mohaddespour, Abdolhossein Hemmati‐Sarapardeh

Notice bibliographique

RevueDigital Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAqueous solutionChemistryMaterials scienceChemical engineeringArtificial intelligenceComputer scienceOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The viability of CO 2 capture projects, particularly through absorption with monoethanolamine (MEA) and other commercial absorbents, strongly depends on the CO 2 loading capacity. Therefore, comprehending the impact of variables on the CO 2 loading capacity of MEA is crucial in designing CO 2 capture units, which can be further optimized through multi-objective optimization. To this end, four machine learning models—Bagging Regression (BR), Categorical Boosting (CatBoost), Deep Belief Network (DBN), and Gaussian Process Regression with Rational Quadratic kernel function (GPR-RQ)—were utilized to predict the CO 2 loading capacity of MEA aqueous solutions. Temperature, partial pressure of CO 2 , and MEA concentration were inputted into the intelligent network to calculate the CO 2 loading capacity. The binary values of R 2 and standard deviation (SD), which were 0.9889 and 0.0628 for Bagging Regression, 0.9932 and 0.06586 for CatBoost, 0.9957 and 0.0588 for GPR-RQ, and 0.9971 and 0.0329 for DBN, confirm that DBN has the highest accuracy in statistical analysis, followed by GPR-RQ, CatBoost, and Bagging Regression. Additionally, graphical methods like scattered plots and relative deviation plots corroborate the superior performance of the DBN model over all other intelligent techniques. By conducting a relevancy factor analysis on DBN outcomes, sensitivity analysis demonstrates that pressure has the most significant influence among the inputs. Furthermore, the Leverage technique affirms that the DBN model has a substantial degree of validity in forecasting the CO 2 loading capacity of MEA. Finally, 3-D image plots were systematically examined to analyze the binary interactive effect of (temperature, CO 2 partial pressure), (temperature, MEA concentration), and (CO 2 partial pressure, MEA concentration) on the carbon absorption efficiency, which is essential to reach the net-zero emission purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Chemical EngineeringMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207