MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409114364 · doi:10.3389/fnagi.2025.1524474

Lifetime estrogen exposure and domain-specific cognitive performance: results from the IGNITE study

2025· article· en· W4409114364 sur OpenAlexaboutno aff
Amber Watts, Shannon D. Donofry, Hayley S. Ripperger, Nicole M. Eklund, Lu Wan, Chaeryon Kang, George Grove, Lauren E. Oberlin, Swathi Gujral, Eric D. Vidoni, Jeffrey M. Burns, Edward McAuley, Charles H. Hillman, Arthur F. Kramer, M. Ilyas Kamboh, Kirk I. Erickson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésEstrogenCognitionDomain (mathematical analysis)PsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive psychologyNeuroscienceMedicineInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Disruptions in estrogen exposure (i.e., surgically induced menopause) have been linked to poorer cognitive aging and dementia risk. Hormone therapy use (e.g., birth control, menopausal hormone therapy) has shown mixed associations with cognitive performance, possibly due to limited cognitive test batteries. To address previous inconsistencies, we investigated baseline data from Investigating Gains in Neurocognition in an Intervention Trial of Exercise (IGNITE). We hypothesized that (1) oophorectomy prior to natural menopause would be associated with poorer cognitive performance, (2) timing and duration of birth control and menopausal hormone therapy would influence associations with cognitive performance, and (3) APOE4 carrier status would interact with oophorectomy and hormone therapy to influence cognitive performance. Methods In 461 post-menopausal females (M age = 69.6) we assessed oophorectomy and hormone therapy use to examine associations with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and factor-analytically derived composite scores for episodic memory, processing speed, working memory, executive function/attentional control, and visuospatial processing. Results Hypothesis (1) We did not observe associations between oophorectomy prior to natural menopause and poorer cognitive performance. However, hormone therapy use, started on average within 2 years of oophorectomy, was associated with better episodic memory (β = 0.106, p = 0.02), working memory (β = 0.120, p = 0.005), and visuospatial processing (β = 0.095, p = 0.03). Hypothesis (2) Birth control use was associated with better performance on the MoCA (β = 0.093, p = 0.04), working memory (β = 0.102, p = 0.02), and executive function/attentional control (β = 0.103, p = 0.02). However, duration and timing of birth control and menopausal hormone therapy were not associated with cognitive performance. Hypothesis (3) We did not observe significant interactions between APOE4 status and oophorectomy or hormone therapy in their associations with cognitive performance. Discussion Our results suggest exposure to estrogen during adulthood, specifically birth control and hormone therapy among women undergoing pre-menopausal oophorectomy, benefits cognitive function in older adulthood. Our comprehensive cognitive battery allowed us to examine cognitive function with a high degree of granularity. Future work should evaluate causal mechanisms of associations between lifetime estrogen exposure and later life cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207