Notice bibliographique
Résumé
Abstract Physical exercise is firmly incorporated in the management of type 1 diabetes (T1DM), due to multiple recognized beneficial health effects (cardiovascular disease prevention being preeminent). When glycemic values are not excessively low or high at the time of exercise, few absolute contraindications exist; practical guidelines regarding amount, type, and duration of age‐appropriate exercise are regularly updated by entities such as the American Diabetes Association and the International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes. Practical implementation of exercise regimens, however, may at times be problematic. In the poorly controlled patient, specific structural changes may occur within skeletal muscle fiber, which is considered by some to be a disease‐specific myopathy. Further, even in well‐controlled patients, several homeostatic mechanisms regulating carbohydrate metabolism often become impaired, causing hypo‐ or hyperglycemia during and/or after exercise. Some altered responses may be related to inappropriate exogenous insulin administration, but are often also partly caused by the “metabolic memory” of prior glycemic events. In this context, prior hyperglycemia correlates with increased inflammatory and oxidative stress responses, possibly modulating key exercise‐associated cardio‐protective pathways. Similarly, prior hypoglycemia correlates with impaired glucose counterregulation, resulting in greater likelihood of further hypoglycemia to develop. Additional exercise responses that may be altered in T1DM include growth factor release, which may be especially important in children and adolescents. These multiple alterations in the exercise response should not discourage physical activity in patients with T1DM, but rather should stimulate the quest for the identification of the exercise formats that maximize beneficial health effects. © 2013 American Physiological Society. Compr Physiol 3:1309‐1336, 2013.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».