MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409115059 · doi:10.1093/asjof/ojaf020

Are Canadian Outpatient Ambulatory Surgery Centers Safe? An Assessment of 2596 Consecutive Aesthetic Surgery Patients

2025· article· en· W4409115059 sur OpenAlexaffabout
Natalia Ziolkowski, John Milkovich, Jamil Ahmad, Elizabeth Benakopoulos, Frank Lista, Ryan E Austin

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal Open Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatorySurgeryPacuRetrospective cohort studyOutpatient surgeryAdverse effectDemographicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ambulatory surgery centers (ASCs) with same-day discharge criteria are the most common setting for aesthetic surgery in Canada. However, to date, no study has reviewed the safety of outpatient aesthetic surgery performed in the Canadian ASC setting. Objectives The purpose of this study was to evaluate the overall safety profile of aesthetic surgery in ASCs, to determine how often in-hospital resources were utilized following outpatient aesthetic surgery, and to examine how predictor variables impact adverse outcomes in this setting. Methods A retrospective chart review of 2596 consecutive patients who underwent aesthetic surgery over a 40-month period at a single Canadian ASC was performed. Data extracted included demographics, operative details, and postoperative complications. Results A total of 2581 patients met inclusion criteria. The majority of patients were female (91.2%) with a mean age of 37.6 years (range, 18-85 years). Most patients had a BMI in the normal weight range (56.3%), and 70.0% were classified as American Society of Anesthesiologists Class I score. Patients predominantly underwent breast/chest surgery (60.3%) with a procedure duration under 2 h (59.2%). Mean postanesthesia care unit time was 109 min (range, 72-420 min). In total, 10 patients (0.4%) utilized hospital resources in the postoperative period, with 3 (0.1%) direct hospital transfers from the ASC. No patients underwent reoperation in the hospital setting. Overall, 67 (2.4%) patients experienced complications that were managed within the ASC setting. Combined procedures (P = .1367), lipoaspirate volume (P = .53) and procedure duration (P = .92) were not associated with an increased risk of adverse outcomes. Conclusions Aesthetic surgery in the ASC setting is safe, with a low associated complication rate. Utilization of hospital resources in the postoperative period is rare. Level of Evidence: 4 (Risk)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery Journal Open ForumMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207