MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409116766 · doi:10.20935/mhealthwellb7644

Dignity and human rights-based care and support for older persons

2025· article· en· W4409116766 sur OpenAlexaff
Carlos Augusto de Mendonça Lima, Kiran Rabheru

Notice bibliographique

RevueAcademia Mental Health and Well-Being · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityHuman rightsPolitical sciencePsychologyEnvironmental ethicsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global increase in the older population has led to a rise in mental health conditions and psychosocial disabilities, both in absolute numbers and as a percentage of aging cohorts. This demographic shift increases the risk of human rights violations driven by ageism, mentalism, and ableism. However, older persons often face unique challenges in exercising their rights due to variations in autonomy, cognitive function, and care needs. A human rights-based approach to mental health care must explicitly address these nuances. This paper examines how dignity—a fundamental human right—can be meaningfully operationalized in care models. We propose a structured, evidence-based approach to care that is grounded in dignity, human rights, and the principles of the UN Decade of Healthy Ageing. This framework also emphasizes trauma-sensitive care, recognizing the vulnerabilities of older persons in institutional settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademia Mental Health and Well-BeingMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207