Risk-guided cardioprotection with carvedilol in patients with breast cancer (CCT guide): a phase 1 randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Breast cancer treatment results in increased cardiotoxicity risk; a risk-guided approach to cardioprotection has not been fully tested. METHODS: This single-center, randomized Phase I trial enrolled patients with Stage I-III breast cancer who planned to receive anthracycline and/or trastuzumab therapy. An internally validated cardiotoxicity risk score classified participants as low or elevated risk. Elevated risk participants were randomized to receive open-label carvedilol or usual care for 12 months, beginning at cancer therapy initiation. Study visits occurred at baseline, 3, 6, 9, 12, and 24 months. Primary outcomes included feasibility, safety, and tolerability. Exploratory outcomes included echocardiography, biologic, and patient-reported measures. RESULTS: Of the 166 eligible patients approached, 68 (41%) agreed to participate and ultimately enrolled. Among these participants (median age 52, 35% Black), 49 were classified as low and 19 elevated risk. Within the elevated risk group, 13 were randomized to carvedilol and 6 usual care. For those randomized to carvedilol, the median maximum dose was 6.25 mg twice daily, with 93% adherence. Adverse events of interest (grade 3 + bradycardia, hypotension, or fatigue) occurred in 9% with carvedilol, 13% in usual care, and 4% in low risk groups. One (1.5%) low risk participant experienced cardiac dysfunction. There were no substantial differences in secondary outcomes across groups. The participant withdrawal rate was 7%. CONCLUSIONS: This Phase 1 trial demonstrates that a risk-guided strategy can be applied to patients with active cancer. However, additional strategies are necessary to optimize the design and execution of non-treatment intervention trials in patients with active cancer. TRIAL REGISTRATION: NCT04023110.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».