MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409118760 · doi:10.1097/spc.0000000000000755

Long COVID update: respiratory sequelae and symptoms

2025· review· en· W4409118760 sur OpenAlexaff
Muhammad Mamoon Iqbal, Ayesha Iqbal, Rachael A Evans

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Respiratory systemPneumoniaPopulationSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)DiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Long COVID affects approximately 6% of the population after SARS-CoV-2 infection commonly involving persistent respiratory symptoms such as breathlessness and cough. This review provides an update on the latest evidence regarding post-COVID condition/Long COVID and respiratory sequelae, focusing on persistent symptoms, respiratory complications, and therapeutic approaches to date. RECENT FINDINGS: Post-COVID interstitial lung abnormalities are estimated to persist in approximately 11% of patients hospitalized with acute COVID-19. However, breathlessness is common in adults (non-hospitalized) with Long COVID, suggesting aetiologies beyond pneumonitis. The risk of venous thromboembolic disease in Long COVID remains uncertain and trial results of anti-coagulation in Long COVID are awaited. SUMMARY: Long COVID presents complex respiratory challenges, and careful assessment is crucial to differentiate Long COVID symptoms from exacerbations of pre-existing respiratory conditions. Current management includes a symptom-based multidisciplinary approach, with ongoing research into effective treatments including immune modulating agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207