Arabic Reading Performance With a Chromatic Acuity Chart
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study compared the reading performance for Arabic text defined by chromatic and achromatic contrast to understand better how chromatic contrast affects reading of normally sighted individuals and to establish a baseline for determining whether patients have a selective red-green chromatic sensitivity loss. Method: Reading performance for Arabic text was accessed by examining maximum reading speed (MRS), reading acuity (RA), critical print size (CPS), and the Reading Accessibility Index (ACC) using three near-point charts. The charts were the black-on-white Balsam Alabdulkader-Leat (BAL) chart, a red-on-green chart, and a gray-on-gray chart with a background luminance equal to the chromatic chart. Results: The MRSs were significantly different (P = 0.03), with the red-on-green chart having a slightly higher value than the BAL chart. The ACC was lower for the BAL chart than the red-on-green and gray charts (P = 0.003). However, RA for the BAL chart was better, and the CPS was smaller relative to the red-on-green chart (P < 0.05) and gray chart (P < 0.001). Individuals with red-green color vision deficiencies had poorer RA and larger CPS on the red-on-green chart relative to the achromatic charts. Conclusions: Although the MRS and ACC of the chromatic chart were significantly higher, the difference was not clinically important. The result that the MRS was similar for all three charts confirmed earlier findings that MRS is similar if text contrast is sufficiently above threshold. The lower RA and corresponding larger CPS for the red-on-green and gray charts were due to their lower background luminance and lower contrast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».