Transcatheter vs. surgical aortic valve replacement in women: the RHEIA trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Although women with severe symptomatic aortic stenosis have more complications than men when undergoing surgical valve replacement, they are under-represented in clinical trials. The Randomized researcH in womEn all comers wIth Aortic stenosis (RHEIA) trial investigates the balance of benefits and risks of transcatheter aortic valve implantation (TAVI) vs. surgery in women. METHODS: Women were randomized 1:1 to transfemoral TAVI with a balloon-expandable valve or surgery. The primary composite endpoint was death, stroke, or (valve, procedure or heart failure related) rehospitalization at 1 year. Non-inferiority testing with a pre-specified 6% margin and superiority testing were performed in the as-treated population. RESULTS: At 48 European centres, 443 women underwent randomization, and 420 were treated as randomized. Mean age was 73 years, and the mean estimated surgical risk of death was 2.1% (Society of Thoracic Surgeons risk score). Kaplan-Meier estimates of the primary endpoint event rates at 1 year were 8.9% in the TAVI and 15.6% in the surgery group. This difference of -6.8% with an upper 95% confidence limit of -1.5% demonstrated the non-inferiority of TAVI (P < .001). The two-sided 95% confidence interval of -13.0% to -.5% further resulted in superiority (P = .034). The 1-year incidence of the primary endpoint components was: .9% with TAVI vs. 2.0% with surgery for death from any cause, 3.3% vs. 3.0% for stroke, and 5.8% vs. 11.4% for rehospitalization. CONCLUSIONS: Among women with severe aortic stenosis, the incidence of the composite of death, stroke, or rehospitalization at 1 year was lower with TAVI than with surgery. CLINICALTRIALS.GOV NUMBER: NCT04160130.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».