Physiotherapist- and peer-led physical activity counseling for people with spinal cord injury: a cross-sectional study of barriers and facilitators to implementation in the rehabilitation to community transition
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A large decrease in physical activity (PA) is typically observed among people with spinal cord injury (SCI) upon discharge from in-hospital rehabilitation. Physiotherapists and SCI peers are well-positioned to intervene at this critical timepoint; however,the implementation of coordinated PA interventions between these two groups have yet to be studied. PURPOSE: To identify barriers and facilitators that affect the implementation of coordinated PA counseling among physiotherapists and SCI peers during the transition from in-hospital rehabilitation to the community. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with nine physiotherapists and two SCI peer coaches, using an interview guide informed by the Theoretical Domains Framework (TDF). Interviews were transcribed and coded deductively onto the TDF with themes and subthemes generated by inductive content analysis. RESULTS: The most salient TDF domains were social influences, environmental context and resources, and skills. Specifically, participants identified challenges such as addressing patient barriers and continual staff onboarding. Facilitators included the availability of peer coaches with lived experience, support from champions of the PA counseling intervention, group training sessions for physiotherapists and SCI peer coaches, and an adaptable PA counseling form as a conversation guide. CONCLUSION: Successful coordination of services provided during the transition from in-hospital rehabilitation to the community may be strengthened by 1) providing resources and training that guide both content and delivery of PA counseling and 2) a referral system that leverages the strengths of both physiotherapists and peer support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».