Variation in Arterial CO 2 is a Stronger Determinant of Brain Tissue Oxygenation Than its Synchronous Value in Critically Ill Patients With Acute Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In critically ill patients with acute brain injury (ABI), maintaining intracranial pressure (ICP) and brain tissue oxygenation (PbtO2) within targets could prevent secondary neurologic injury. Tight control of CO2 (Paco2), a potent regulator of cerebrovascular tone, is generally advocated, but its vasomotor effect may be short-lived. Our aim was to compare the effect of the synchronous Paco2 vs. its variation from a previous baseline on PbtO2 and ICP. DESIGN: We performed a post hoc analysis of a prospective cohort study collecting arterial blood gas (ABG) values alongside synchronous neuromonitoring variables. Linear mixed-effects models were fitted to evaluate the association between Paco2 and/or Paco2 variation from its average of the last 8-24 hr vs. PbtO2 and ICP, while controlling for cerebral perfusion pressure and Pao2. SETTING: Mixed medical-surgical ICU of Sacré-Coeur Hospital, an academic trauma center in Montreal, Canada. PATIENTS: All consecutive adult patients admitted for ABI with ICP and PbtO2 monitoring between May 2017 and November 2021. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We included 78 patients with 3047 ABG-neuromonitoring couplets. The model using the variation of Paco2 from its average of the last 24 hr displayed the best performance for the prediction of PbtO2 (coefficient 0.37; 95% CI 0.21-0.53). The strongest predictor of ICP was the variation of Paco2 from its average of the last 8 hr (coefficient 0.17; 95% CI 0.10-0.23). CONCLUSIONS: Variation in Paco2 from baseline is a more significant determinant of PbtO2 and ICP than the absolute Paco2 value at a given time. There may be a baseline vasomotor reset when patients are exposed to a given level of CO2 for 8 to 24 hr. Therefore, sustained intentional manipulation of Paco2 is unlikely to have lasting effects and slower correction rates of high or low Paco2 could help prevent brain tissue hypoxia or intracranial hypertension, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».