Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although it is intuitive that large mammals need more food than smaller ones, it is not so obvious that, relative to their body mass, larger mammals consume less than smaller ones. In fact, on a per kg basis, the resting metabolic rate of a mouse is some 50 times higher than that of an elephant. The fact that metabolism could not be proportional to the mass of the animal was suggested by Sarrus and Rameaux in 1838. The first indication that oxygen consumption (or other indices of metabolic rate, Y ) related to the animal body mass ( M ) according to an exponential of the type Y = a · M b , where b was about 0.75, was presented by Max Kleiber in 1932. Two years later Samuel Brody had collected sufficient data to construct the first “mouse‐to‐elephant” metabolic curve. The physiological basis of the relationship has been the object of many hypotheses, often accompanied by a great deal of controversy. This historical essay traces the origin of the mouse‐to‐elephant metabolic function, recalling the earliest concepts of metabolism and its measurements to understand the body size dependency, which is still one of the most elusive phenomena in comparative physiology. A brief look at the metabolic scaling of nonmammalian organisms will be included to frame the mouse‐to‐elephant curve into a broader context and to introduce some interesting interpretations of the mammalian function. © 2023 American Physiological Society. Compr Physiol 13:4513‐4558, 2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».