“Try to Balance the Baseline”: A comment on “Parent–teacher meetings and student outcomes: Evidence from a developing country” by Islam (2019)
Notice bibliographique
Résumé
Islam (2019) reports results from a cluster randomized field experiment in Bangladesh that examines the effects of parent–teacher meetings on student test scores in primary schools. The reported findings suggest strong positive effects across multiple subjects. In this report, we demonstrate that the school-level randomization cannot have been conducted as the author claims. Specifically, we show that the nine included Bangladeshi unions all have a share of either 0% or 100% treated or control schools. Additionally, we uncover irregularities in baseline scores, which for the same students and subjects vary systematically across the author’s data files in ways that are unique to either the treatment or control group. We also discovered data on two unreported outcomes and data collected from the year before the study began. Results using these data cast further doubt on the validity of the original study. Moreover, in a survey asking parents to evaluate the parent–teacher meetings, we find that parents in the control schools were more positive about this intervention than those in the treated schools. We also find undisclosed connections to two additional RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,048 | 0,064 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».