MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409123591 · doi:10.1080/1369118x.2025.2483834

‘A gift and a curse’: the benefits and limitations of self-tracking Long COVID

2025· article· en· W4409123591 sur OpenAlexaboutno aff
Sazana Jayadeva, Deborah Lupton

Notice bibliographique

RevueInformation Communication & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Cambridge
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakTracking (education)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CursePandemicSociologyPositive economicsEconomicsVirologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People living with Long COVID are dealing with significant challenges related to limited understanding of this novel condition, social stigma, and lack of support from medical professionals and others in their lives. This article discusses findings from a qualitative study about how people with Long COVID have spontaneously engaged in self-tracking for the purposes of understanding and managing their illness. It draws on 30 semi-structured interviews with study participants in the USA, UK, Australia, Germany, Denmark and Canada. The study’s findings reveal that the personal health data generated by people with Long COVID through practices of self-tracking create new forms of knowledge about a novel post-viral condition and to some extent challenge the power differentials and fraught sociopolitical climate of the pandemic. The benefits provided by self-tracking data reflect the often psychologised and understudied position of post-viral conditions such as Long COVID. All participants described self-tracking as a valuable tool to gain insight into symptoms and evaluate interventions. It provided them with a sense of empowerment, control, encouragement, and very importantly, validation. However, for some participants, self-tracking their Long COVID symptoms was also sometimes experienced as overwhelming, anxiety-inducing, and frustrating. The study findings are interpreted with references to the broader contexts of novel chronic illness, medical power, lay expertise, COVID politics and digitised information and care work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Communication & SocietyMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207