Retrospective Review of Outcomes of Total Hip Arthroplasty in Developmental Dysplasia of the Hip in Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Developmental dysplasia of the hip (DDH) is a major cause of hip arthritis in young adults. Total hip arthroplasty (THA) is an effective treatment for DDH, but few studies have examined mid- (5 to 10 years) to long-term (> 10 years) outcomes. This study reports the long-term survivorship, clinical, and radiographic outcomes of THA in DDH patients. METHODS: A total of 255 patients were included from our retrospective review of THAs from January 2004 to January 2022. Among these cases, 214 (83.9%) were women; the mean age at the time of surgery was 46 years (range, 18 to 87), and the mean follow-up was 8.3 (range, 0.05 to 21.1) years. Kaplan-Meier survivorship analysis was conducted with failure defined as revision surgery for any reason. RESULTS: Kaplan-Meier survivorship for patients who underwent THA to treat DDH due to all-cause failure was 93.4% (95% confidence interval (CI): 90.3 to 96.5) at 5 years, 92.5% (95% CI: 89.0 to 95.6) at 10 years, and 90.9% (95% CI: 86.2 to 94.0) at 15 years. The overall rate of revision of the index surgery was 18 of 255 (7.1%). These complications included pain (seven), dislocation (four), aseptic loosening of the cup (three), periprosthetic fracture (two), complete foot drop (one), and infection (one). Kaplan-Meier all-cause survivorship for Hartofilakidis A, B, and C was also conducted and showed no significant differences. The mean femoral offset improved from a preoperative value of 12.2 cm (SD 1.4) to a postoperative value of 11.7 cm (SD 1.1) (P < 0.001). The rate of femoral nerve palsy was 0.78%. CONCLUSIONS: Our study suggests THA for DDH is a viable treatment, providing excellent mid-term to long-term survivorship, clinical, and radiographic outcomes with a low complication rate. Future research should evaluate patient-reported outcomes and long-term follow-up in larger cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».