MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409124484 · doi:10.1136/bjsports-2025-109751

Recommendations for cardiac screening and emergency action planning in youth football: a FIFA consensus statement

2025· article· en· W4409124484 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensHeart and Stroke FoundationCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballSudden cardiac deathMedicineSudden cardiac arrestSports medicineMedical emergencyMedical historyGuidelinePhysical examinationPhysical therapyFamily medicineCardiologySurgeryPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden cardiac death is the leading medical cause of death among football players. Determining the optimal cardiac screening, the use of carefully selected medical assessments to detect underlying cardiovascular conditions associated with sudden cardiac arrest/death, is a desired objective of the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) for football players of all ages. To date, cardiac screening recommendations in football have primarily focused on adult competitive players. Acknowledging its responsibility for player health worldwide, FIFA convened an international working group of cardiology and sports medicine experts to develop cardiac screening recommendations for youth football players. This group performed structured literature reviews and ultimately congregated in January of 2024, when recommendations were presented, scrutinised and judged using a systematic process. The final FIFA recommendations for youth cardiac screening include personal medical history, family medical history, focused physical examination and resting 12-lead electrocardiography. This document provides detailed rationale and clinical recommendations for youth cardiac screening and emphasises the importance of emergency action planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle