MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409125048 · doi:10.1212/wnl.0000000000213548

Incidence Trends and Risk of Recurrent Stroke of Cervical Artery Dissections in the United States Between 2005 and 2019

2025· article· en· W4409125048 sur OpenAlexaff
Liqi Shu, Lukas Strelecky, Adam de Havenon, Thanh N. Nguyen, Nils Henninger, Zafer Keser, Muhib Khan, James E. Siegler, Mary Penckofer, Setareh Salehi Omran, Thalia S. Field, Lily Zhou, Han Xiao, Austin Jacobson, Eric Goldstein, Christoph Stretz, Farhan Khan, Elizabeth Perelstein, Karen L. Furie, Shadi Yaghi

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Cervical ArteryStroke (engine)Risk factorSurgeryDissection (medical)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Cervical artery dissection (CeAD) is a common cause of acute ischemic stroke (AIS), especially in patients younger than 55 years, but data regarding trends and subsequent AIS risk after CeAD remain scarce. We aimed to determine national trends in CeAD admissions and examine post-CeAD risk of ischemic stroke. METHODS: codes. Survey-weighted annual CeAD cases were combined with US census data to estimate annual incidence. National estimates were verified with state-level data, which allows for the removal of duplicate admissions for a single patient through a unique patient identifier. Joinpoint regression was used to quantify the average annual percent change (AAPC) of CeAD incidence. AIS readmission risk after CeAD without concurrent AIS was assessed with death as a competing risk using Fine and Gray competing risk methodology. RESULTS: = 0.006). Interaction and subgroup analyses were performed and demonstrated similar results. DISCUSSION: There was an almost 5-fold increase in CeAD hospitalizations and an upward incidence trend from 2005 to 2019, particularly in racial minorities, which may be attributed to increased imaging and awareness of CeAD. Our study also revealed a small but significant risk of AIS in patients with vertebral artery dissection without concurrent ischemic stroke. These findings underscore the importance of studying acute treatment and secondary prevention strategies in patients with CeAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→