MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409125771 · doi:10.1186/s12888-025-06718-2

They just don’t get it: a qualitative study on perceptions of anticipated self-injury stigma across generations

2025· article· en· W4409125771 sur OpenAlexafffund
Stephen P. Lewis, Gabrielle A Lucchese-Lavecchia, Nancy L. Heath, Rob Whitley

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityYork UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésStigma (botany)Qualitative researchPsychologyPerceptionPsychiatryClinical psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-suicidal self-injury (NSSI) is a common and serious mental health concern among young adults. It is also highly stigmatised, which can impede disclosure and recovery. To advance the literature on NSSI stigma, we explored what young adults who self-injure believe different age-groups (i.e., young adults, parents, middle-aged, and older adults) think about NSSI and people who self-injure. METHOD: Participants (n = 187) with a mean age of 19.07 (SD = 1.52) took part in an online survey and answered open-ended questions about the above beliefs. Responses were examined via reflexive thematic analysis. RESULTS: Findings yielded three primary themes namely: They Just Don't Get It, Ignorance is Bliss, and Willing to Lend a Helping Hand. Overall, our results indicate that all age-groups asked about are believed to harbour stigmatising views (e.g., NSSI is selfish and attention-seeking, people who self-injure are weak and crazy). Perceptions regarding the prominence of these beliefs, however, varied across age-groups. CONCLUSION: Expectancy beliefs and differences in anticipated stigma across age groups may stem from prior experiences with others and may play a role in disclosure. The present findings thus have implications for research, anti-stigma initiatives, and supportive practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207