MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409126834 · doi:10.1073/pnas.2424464122

Searching permutations for constructing uniformly distributed point sets

2025· article· en· W4409126834 sur OpenAlexaff
François Clément, Carola Doerr, Kathrin Klamroth, Luís Paquete

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Approximation and Integration
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaEuropean Research Council
Mots-clésSolverPoint (geometry)Dimension (graph theory)Range (aeronautics)Computer scienceCombinatoricsGraphMathematicsInverseAlgorithmDiscrete mathematicsApplied mathematicsTheoretical computer scienceMathematical optimizationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uniformly distributed point sets of low discrepancy are heavily used in experimental design and across a very wide range of applications such as numerical integration, computer graphics, and finance. Recent methods based on Graph Neural Networks [T. K. Rusch, N. Kirk, M. M. Bronstein, C. Lemieux, D. Rus, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 121, e2409913121 (2024).] and solver-based optimization identified point sets having much lower discrepancy than previously known constructions. We show in this note that further substantial improvements are possible by separating the construction of low-discrepancy point sets into i) the relative position of the points, and ii) the optimal placement respecting these relationships. Using tailored permutations, we construct point sets that are of 20% smaller discrepancy on average than those proposed by Rusch et al. In terms of inverse discrepancy, our sets reduce the number of points in dimension 2 needed to obtain a discrepancy of 0.005 from more than 500 points to less than 350. For applications where the sets are used to query time-consuming models, this is a significant reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMathematical Approximation and IntegrationTravaux en français237 207