Doug Ford, neoliberal parliamentarism and oscillating majoritarianism
Notice bibliographique
Résumé
Since becoming Premier of Ontario in 2018, Doug Ford has utilized the Westminster Parliamentary system and invocations of particular types of majoritarian politics to attempt to shield his government from accountability and critique. This article explores the use of majoritarian discourse and the specific legislative tools that the Ford government has used to further the neoliberalization of the Ontario state apparatus. This is represented by, but not limited to, The Better Local Democracy Act (2018) and the use of creatures of the province to impose a total restructuring of the City of Toronto’s democratic-decision making institutions and processes; the Strong Mayors, Building Homes Act (2022), which set an unparalleled centralization of power in municipal mayor’s offices in Toronto and Ottawa; and his unprecedented usage of the Notwithstanding Clause on two occasions, but particularly the Keeping Students in Class Act (2022) which overrode constitutionally protected collective bargaining and strike rights for CUPE education workers in Ontario. Utilizing a combination of what Ian Bruff (2014) describes as ‘authoritarian neoliberalism’ and Thomas McDowell (2019; 2021) refers to as “neoliberal parliamentarism,” this article argues that while seemingly very different cases that these pieces of legislation and the discourses to justify them are indicative of a turn towards an oscillating majoritarian and inverted majoritarian form of neoliberalization rooted in the idea of a specific form of executive parliamentary supremacy at multiple territorial levels of Canadian federalism and governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».