Impact of FortiPhi-S bacteriophage solution on the environmental microbiome in poultry litter systems from commercial operations
Notice bibliographique
Résumé
The uprising demand of poultry products has led to an increase in the production of chickens. Nonetheless, this increase also gives way for an uprise in different types of issues such as food safety, human and animal health. While postharvest intervention strategies are considerably studied and established, preharvest food safety is considered more challenging. Therefore, anti-microbials like antibiotics are commonly used in poultry production to address and prevent contamination by pathogens. As a result of the many drawbacks associated with antibiotics, there is a growing demand for alternatives in animal production. Consequently, the use of bacteriophages in this field has been on the rise. This study highlights the effect of the application of the bacteriophage treatment FortiPhi-S on commercial poultry litter at different concentrations. The results demonstrate a significant difference by decreasing the richness of samples and increasing the diversity. The treatment also reduced the pathogenic families Staphylococcaceae and maintaining beneficial families such as Lachnospiraceae and Bacteroidaceae. Furthermore, pathogenic strains of Salmonella, Clostridia, and Escherichia-Shigella were significantly reduced or eliminated. The results demonstrated that the bacteriophage treatment FortiPhi-S has a significant effect on the microbial composition and diversity of poultry litter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».