Modeling the Economic and Health Impact of Lowering the Recommended Colorectal Cancer Screening Age in Canada Using Fecal Immunochemical Test versus Colonoscopy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing rates of early-onset colorectal cancer in Canada suggest that earlier screening may be warranted. Canadian guidelines recommend biennial screening at 50 years of age with a fecal immunochemical test (FIT). METHODS: OncoSim was used to project the outcomes of revised colorectal cancer screening guidelines in Canada for four cohorts born between 1973 and 1992. Cohort risk ratios were calibrated to Canadian incidence data to reflect early-onset trends. We evaluated the incremental colonoscopy burden of earlier FIT screening and primary colonoscopy screening compared with a reference scenario screening with FIT biennially at 50 years of age (FIT 50). Sensitivity analyses were performed by adjusting screening participation and discount rates. RESULTS: FIT at 45 and 40 years of age (FIT 45 and FIT 40, respectively) increased the colonoscopy demand by 3.9% and 6.6%, respectively, over the lifetime of screening. Colonoscopy screening resulted in 89.0% to 116.7% more colonoscopies than FIT 50. Screening and total costs increased in all scenarios, but treatment costs decreased. FIT 45 and FIT 40 reduced the incidence by 103 and 161 and colorectal cancer deaths by 43 and 71 per 100,000, respectively. Colonoscopy screening led to 858 to 954 fewer cases and 260 to 303 fewer deaths per 100,000, resp. FIT 45and FIT 40 had incremental cost-effectiveness ratios of $5,850 per quality-adjusted life year (QALY) and $7,038 per QALY, respectively, compared with FIT 50. Colonoscopy scenarios had incremental cost-effectiveness ratios of $2,743 to $7,509 per QALY. CONCLUSIONS: Updated screening can reduce the colorectal cancer burden in younger populations. Increasing FIT screening with earlier initiation is more feasible logistically than increasing colonoscopy first approaches. IMPACT: These findings may inform future guideline revisions in Canada addressing early-onset colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».