MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409140785 · doi:10.3390/heritage8040128

The Use and Deterioration of Intumescent Fire-Retardant Paint on Louise Nevelson’s Erol Beker Chapel of the Good Shepherd

2025· article· en· W4409140785 sur OpenAlexaff
Lora V. Angelova, Aaron Shugar, Christopher A. Maines, Satoko Tanimoto, Jean Dommermuth, Hannah Duggan, Teresa T. Duncan, Adam C. Finnefrock, Jennifer L. Mass

Notice bibliographique

RevueHeritage · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesU.S. General Services Administration
Mots-clésIntumescentChapelFire retardantArtArt historyComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Louise Nevelson’s Erol Beker Chapel of the Good Shepherd (1977) is a sculptural environment consisting of wooden sculptures painted a monochromatic white color. The paints show signs of degradation including cracking, chipping, peeling, and the formation of blisters and powdery efflorescence. A significant amount of pentaerythritol (PER) detected during a former analysis was concluded to originate from an alkyd paint. We show that the PER originates from the PVAc paint on the sculptures, which we have determined to be an intumescent, fire-retardant (IFR) coating. IFR paints and coatings are functional materials designed specifically to delay the combustion of their substrate. At least one other sculpture by Louise Nevelson is known to have been painted with an IFR coating. Our analyses by Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), scanning electron microscopy with energy dispersive X-ray spectroscopy (SEM-EDX), pyrolysis–gas chromatography/mass spectrometry (Py-GCMS), and cross-section microscopy show the presence and distribution of common IFR additives including PER, dicyandiamide, melamine, inositol, ethylenediamine, and phosphates. These are present throughout the PVAc paint and are enriched in the powdery efflorescence. In addition, the degradation behavior of the paint is typical for IFR coating systems that have been exposed to uncontrolled environmental conditions and especially high humidity events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeritageMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207