Effectiveness of Basic Body Awareness Therapy on Body Awareness, Pain, Disability and Quality of Life in Patients With Chronic Low Back Pain: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Aim While there are several conservative therapy methods used for patients with chronic low back pain (CLBP), there remains a need for more holistic approaches. This pilot study was designed to evaluate the effectiveness of Basic Body Awareness Therapy (BBAT) in patients with CLBP. Methods Twenty-eight patients with CLBP, 14 in the Conventional Therapy (CT) group and 14 in the BBAT group, were included in our study. Both groups received CT for 6 weeks, which included electrotherapy, hot pack, and general exercises. The BBAT group received BBAT in addition to CT. The Short Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) was used to assess pain, the SF-12 was used to evaluate quality of life and the Awareness Body Chart (ABC), Body Awareness Questionnaire (BAQ) and Fremantle Back Awareness Questionnaires (FreBAQ) were used to evaluate body awareness. Oswestry Disability Index (ODI) and Physical Impairment Index were used to assess disability. Results Greater improvements were observed in BBAT group compared to CT group in the emotional index and total scores of the SF-MPQ, as well as the SF-12 mental health scores ( p < .05). BBAT produced greater improvements in body awareness values for the cervical-lumbar region, chest/abdomen, back, shoulder, thigh/hip, lower leg, and overall score of the ABC compared to CT ( p < .05). However, there were no significant differences between the groups in the FreBAQ and BAQ scores ( p > .05). Conclusion In patients with CLBP, the addition of BBAT to CT resulted in positive outcomes such as increased body awareness, decreased pain, and improved mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».