Blister packaging to support warfarin adherence in paediatric patients: A pilot retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Warfarin continues to be used in children for specific indications. Children must test their blood regularly and adherence to the medication routine can be highly challenging. Warfarin nonadherence has the potential for significant complications. Blister packaging (BP) is not commonly applied to warfarin therapy due to frequent dose titrations however BP may be useful in improving adherence. Objective To evaluate the efficacy of BP warfarin to determine its impact on outpatient management. Methods Retrospective chart review of children aged from 18 months to 18 years with suboptimal adherence transitioned to BP between 2021 and 2023. Data collected included international normalized ratio (INR) reminders, missed doses, bleeding or thrombotic events, and INRs for 6 months pre-/post-BP. Time in therapeutic range (TTR) analysis as a measure of safety and efficacy was used. Results Eleven charts were reviewed. Mean and median age were 11 and 9 years, respectively (4 to 17 range), nine female and two male. International normalized ratio reminders required decreased 30% pre-/post-BP initiation 84 (mean 7.6, range 0 to 18/child) and 59 (mean 5.4; range 1 to 15/child), respectively. Missed doses decreased by 20% pre-/post-BP 35 (mean 3.2; range 0 to 10) and 29 (mean 2.6; range 0 to 10), respectively. The TTR increased by a median of 11.61% from pre to post. This difference was not statistically significant (P-value from Wilcoxon signed rank test: 0.1602). Conclusion This study demonstrates that BP is a viable option that supports warfarin management. Caregivers described BP as beneficial with a trend to increased TTR and a decrease in healthcare provider workload.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».