Subcutaneous Lidocaine Infusion for Chronic Widespread Pain: A Chart Review and Survey Examining the Safety and Tolerability of Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Chronic widespread pain (CWP) is characterized by persistent pain across multiple body regions, often accompanied by fatigue, cognitive difficulties, and psychological distress. Background/Objectives: Affecting approximately 10% of the general population, CWP disproportionately impacts women, individuals from lower socioeconomic backgrounds, immigrants, and those with a family history of chronic pain. Standard treatments, including cognitive–behavioral therapy, exercise, and pharmacotherapy, often provide insufficient relief. This study explores a novel approach to treating treatment-resistant CWP: high-dose subcutaneous lidocaine infusions administered over extended periods. Methods: The research included a retrospective chart review and patient survey to evaluate safety and tolerability. The protocol started with a dose of 10–12 mg/kg of adjusted body weight, increasing by 10–15% per month, with a maximum dose of 2000 mg. Results: The chart review of 27 patients revealed mild to moderate adverse events (AEs) in seven patients, with no severe AEs. A survey of 15 patients indicated a higher incidence of AEs; however, all patients reported that the benefits outweighed the negatives. On average, patients experienced 61% pain relief, lasting 19 days per infusion. Conclusions: This study demonstrates that subcutaneous lidocaine infusions are a well-tolerated treatment for CWP, offering substantial pain relief and improving patients’ quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».