MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409146114 · doi:10.7554/elife.97216.3.sa3

Author response: A direct experimental test of Ohno’s hypothesis

2025· peer-review· en· W4409146114 sur OpenAlexaff
Ljiljana Mihajlovic, Bharat Ravi Iyengar, Florian Baier, Içvara Barbier, Justyna Iwaszkiewicz, Vincent Zoete, Andreas Wagner, Yolanda Schaerli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy and History of Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)EconometricsMathematicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inside all living things, genes carry instructions to make and maintain the body. Individuals carefully maintain their set of genes, known as the genome, to pass their appearance and other traits on to the next generation. Sometimes a particular gene may be duplicated so that cells end up with an extra copy in their genome. Typically, around 50% of genes are duplicated in genomes and these duplicates may then accumulate changes (or “mutations”) that enable them to adopt new roles in the body. Some mutations may be harmful to the body and lead to the mutated gene being inactivated. In 1970, the researcher Susumu Ohno proposed that when two copies of the same gene are present, they can accumulate more mutations than a single copy would while maintaining function. As a result, duplicated genes may thus evolve new properties and roles in the body more rapidly than single-copy genes. However, it has been difficult to design experiments to test this hypothesis. A protein known as GFP emits green light when it absorbs certain colors of light, a phenomenon known as fluorescence. To test Ohno’s hypothesis, Mihajlovic et al. developed an experimental system to place one or two copies of the gene that encodes GFP into bacteria known as Escherichia coli. The team then introduced mutations into these genes and simulated evolution by selecting bacteria on their ability to emit green, blue or both lights. The experiments found that part of Ohno’s hypothesis is correct. Bacteria with two gene copies were more likely to retain their ability to emit green light after mutations than bacteria with one copy. However, gene duplication did not accelerate the evolution of more fluorescent GFPs or of new functions of the protein, such as emitting blue light. Instead, one copy of the gene often became inactivated by harmful mutations. This suggests that there may be other reasons beyond those proposed by Ohno to explain why gene duplications are so common in nature – for instance, by enhancing protein production. The experimental system developed in this work serves as a platform for further investigations into Ohno’s hypothesis, which may help us better understand the origins of genetic diversity in bacteria and other forms of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0150,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhilosophy and History of ScienceTravaux en français237 207