EPOCHS paper – X. Environmental effects on Galaxy formation and protocluster Galaxy candidates at 4.5 &lt; <i>z</i> &lt; 10 from JWST observations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this paper, we describe our search for galaxy protocluster candidates at $4.5{&lt;} z {&lt;} 10$ and explore the environmental and physical properties of their member galaxies identified through JWST wide-field surveys within the CEERS (Cosmic Evolution Early Release Science), JADES (JWST Advanced Deep Extragalactic Survey), and PEARLS (Prime Extragalactic Areas for Reionization and Lensing Science) NEP-TDF (North Ecliptic Pole Time-Domain Fields). Combining with Hubble Space Telescope (HST) data, we identify 2948 robust $z&gt;4.5$ galaxy candidates within an area of 185.4 arcmin$^2$. We determine nearest neighbour statistics and galaxy environments. We find that high-z galaxies in overdense environments exhibit higher star formation activity compared to those in underdense regions. Galaxies in dense environments have a slightly increased star formation rate (SFR) at a given mass compared with galaxies in the lower density environments. At the high-mass end, we also find a gradual flattening of the $M_{\star }$-SFR slope. We find that galaxies in high-density regions often have redder ultraviolet slopes than those in low-density regions, suggesting more dust extinction, weaker Ly α emission, and/or a higher damped Ly α absorption. The mass–size relation shows a weak positive correlation between galaxy size and local density. Furthermore, we quantitatively assess the probability of a galaxy belonging to a protocluster candidate. In total, we identified 26 overdensities at $z=5{\!-\!}7$ and estimate their dark matter halo masses. We find that all proto-cluster candidates could evolve into clusters with $M_{\rm halo} &gt; 10^{14}{\rm M}_{\odot }$ at $z = 0$, thereby supporting the theoretical and simulation predictions of cluster formation. Notably, this marks an early search for protocluster candidates in JWST wide field based on photometric data, providing valuable candidates to study cosmic structure formation at the early stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».