Cognitive Behavioural Therapy Outcomes on Clinical Perfectionism: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Perfectionism has been identified as a transdiagnostic process, associated with various psychopathologies. Clinical perfectionism, the dysfunctional or maladaptive element of perfectionism, is defined as relying on meeting self-imposed standards, despite any adverse consequences. When addressing clinical perfectionism, cognitive behavioural therapy (CBT) is a popular intervention. However, the current literature looking at CBT outcomes on perfectionism is diverse and includes a number of delivery methods, comorbid diagnoses, and sample populations. Thus, this scoping review aims to tease apart and summarize the literature surrounding CBT outcomes on clinical perfectionism. Methods: A systematic search was conducted in University of Toronto Libraries, APA PsycInfo (Ovid), APA PsycInfo (ProQuest), PubMED, and MEDLINE using relevant search terms. Article screening and extraction was completed in three stages: 1) title/abstract, 2) full text review, 3) extraction. A total of 13 studies were included in the scoping review. Results: When looking at CBT outcomes on clinical perfectionism, there was significant reductions in perfectionism measures, including the CPQ and FMPS, which was also clinically significant and lead to reliable change. Additional outcomes include reduction in depression, anxiety, and eating disorder psychopathology. CBT interventions were generally effective and tolerated by participants, increasing reported quality of life, satisfaction, self-esteem, and self-compassion. Conclusion: Overall, the use of CBT on clinical perfectionism leads to positive results and is a feasible method to treat perfectionism in a variety of patients, including adults with anxiety disorders, depression, eating disorders, and obsessive-compulsive disorder. Future studies should investigate this topic with more diverse population and compare intervention lengths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».