MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409146922 · doi:10.1111/cfs.13286

Care Leaving and Social Capital: Reflections on Findings From an Exploratory Intercountry African Study

2025· article· en· W4409146922 sur OpenAlexfundno aff
Kwabena Frimpong‐Manso, John Pinkerton, Berni Kelly, Adrian D. van Breda

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésExploratory researchSocial capitalSociologySocial workPsychologySocial careGender studiesNursingEconomic growthMedicineSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Theorizing continues to be a challenge within the burgeoning field of care leaving. This article considers whether ‘social capital’ contributes to explaining the care‐leaving experience. Various views of what constitutes social capital are explored, and a three‐category typology is presented. Social capital theory is explored through the application of descriptive themes from a study undertaken across four African countries. The study adopted a resilience outcome‐oriented mixed method design, which included peer researcher data collection, with 45 participants purposively selected from young people preparing to leave or having left the care of an international NGO providing a service in each country. Thematic analysis identified a series of cross‐national dimensions. Framing these descriptive themes within social capital theory shifts the focus of understanding young people's experience away from their personal capacity to cope with the transition to adulthood. Instead, it highlights the types, range and quality of relationships that enable or frustrate their transition. This refocusing not only prompts an explicit relational understanding of care leaving but also suggests ways in which research, service design and practice might usefully be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207