Electron beam reference dosimetry measurements obtained at multiple institutions using the Addendum to AAPM's TG‐51 protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The TG‐51 protocol describes methods for obtaining reference dosimetry measurements for external photon and electron beams. Since the publication of TG‐51 in 1999, research on reference dosimetry has allowed revisiting the procedures and data recommended in the protocol. An Addendum to TG‐51 for electron beam reference dosimetry was published in 2024, which revises the formalism and procedures and provides updated data. Purpose To compare clinical reference dosimetry measurements in electron beams obtained using the original American Association of Physicists in Medicine's (AAPM) TG‐51 protocol and its associated Addendum (AAPM WGTG51 report 385). Methods Measurements were performed in electron beams using the data and methods prescribed by TG‐51 and its Addendum. Nine participants (eight clinics and one primary standards laboratory) provided data and measurements. Results were obtained with 18 linacs using 87 total beam energies (4–6 energies per linac) between 4–22 MeV, representing the range of electron beam energies used clinically. Various cylindrical (6 types) and parallel‐plate (4 types) ionization chamber types were employed, representing most of the chambers commonly used in modern radiation therapy clinics. An analysis was performed to determine if differences arise from the new data recommended for beam quality conversion factors or from changes to the procedure. Results Results for dose to water per monitor unit obtained using the Addendum are up to 2.3% higher in low‐energy beams and 1.3% higher in high‐energy beams compared to results obtained using the original TG‐51 protocol. These differences are consistent with what was predicted by the Addendum. Differences arise from both the changes to procedure (up to 0.7% from not requiring the correction for cylindrical chambers, 0.5% from the change in the shift of the point of measurement for parallel‐plate chambers) as well as the recommended data (0.8% from differences in , 0.5% from differences in ). Conclusion This work elucidates where differences arise in results obtained using the original TG‐51 protocol and its associated Addendum for electron beam reference dosimetry. The results presented here provide confidence in the new approach and data recommended by the Addendum. Clinical physicists can use these results to ensure that differences are as expected when implementing the Addendum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».