MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409148027 · doi:10.2196/67997

A Remote Intervention Based on mHealth and Community Health Workers for Antiretroviral Therapy Adherence in People With HIV: Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4409148027 sur OpenAlexvenueno aff
Shivesh Shourya, Jianfang Liu, Sophia McInerney, Trinity Casimir, James Kenniff, Trace Kershaw, D. Scott Batey, Rebecca Schnall

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésmHealthUsabilityPsychological interventionThematic analysisMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)TelemedicineFamily medicineViral loadNursingHealth careHuman immunodeficiency virus (HIV)Qualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the availability of antiretroviral therapy (ART), only 66% of people with HIV in the United States achieve viral suppression, largely due to suboptimal ART adherence. Barriers such as limited access to care and forgetfulness impact adherence rates, which must be maintained at ≥95% to prevent viral load rebound. Combination interventions leveraging community health worker (CHW) support and mobile health (mHealth) technologies have the potential to overcome previously identified barriers and provide cost-effective support for improving adherence and viral suppression outcomes in people with HIV. OBJECTIVE: This pilot study aimed to evaluate the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of remote delivery of the Community Health Worker and mHealth to Improve Viral Suppression (CHAMPS) intervention, combining the WiseApp, CHW support, and the CleverCap smart pill bottle. A secondary aim was to gather participants' feedback on the usability of the app and pill bottle as well as to better understand their experiences with remote study procedures. METHODS: This mixed methods pilot study involved 40 participants with HIV, who were randomly assigned to a control group (n=20, 50%) or the CHAMPS intervention (n=20, 50%) over 3 months. The intervention group participated in up to 12 sessions with CHWs and used the WiseApp, paired with a CleverCap smart pill bottle, to support ART adherence. Remote baseline and follow-up visits were conducted via Zoom and included surveys measuring adherence, self-efficacy, and usability (measured by Health Information Technology Usability Evaluation Scale [Health-ITUES] and Poststudy System Usability Questionnaire [PSSUQ]). Semistructured interviews explored participants' experiences with the intervention. Thematic analysis was used to identify key facilitators and barriers based on the Mobile Health Technology Acceptance Model. RESULTS: Remote delivery of the CHAMPS intervention was feasible, with high usability ratings for both the WiseApp and CleverCap (overall scores on Health-ITUES: mean 4.35, SD 0.58 and PSSUQ: mean 2.04, SD 1.03). In the intervention group, there were nonsignificant improvements in self-reported adherence scores (P=.29) and in self-efficacy scores (P=.07). The adjusted odds ratio for achieving undetectable viral load in the intervention group compared to the control group was 3.01 (95% CI -1.59 to 4.12), indicating a medium effect size in favor of the intervention. Overall study retention was 75% (30/40), with higher retention in the control group. Participants valued the flexibility of remote study procedures, particularly Zoom-based study visits and mailed blood sample kits. Qualitative feedback highlighted the intervention's acceptability and ability to overcome logistical barriers. CONCLUSIONS: The remote CHAMPS pilot study demonstrated the feasibility and acceptability of combining mHealth tools with CHW support to promote medication adherence among people with HIV. While further optimization is needed to enhance its impact, this intervention shows potential for improving health outcomes in diverse underserved populations. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05938413; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05938413.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→