Chromosome 1p Loss and 1q Gain for Grading of Meningioma
Notice bibliographique
Résumé
Importance: The World Health Organization (WHO) classification of central nervous system tumors (CNS) grading for meningioma was updated in 2021 to include rare molecular features, namely homozygous deletions of CDKN2A or CDKN2B and TERT promotor alterations. Previous work, including the cIMPACT-NOW statement, has discussed the potential value of including chromosomal copy number alterations to help refine the current grading system. Objective: To identify chromosomal copy number alterations that could be used to improve the current CNS WHO grading of meningioma. Design, Setting, and Participants: In this cohort study, patients with surgically treated meningioma were followed-up until recurrence or progression of disease or death. Chromosomal copy number alterations were then correlated with progression-free survival (PFS) to identify new outcome biomarkers. This study included patients with a histopathological diagnosis of meningioma from multiple institutions in Canada, the US, and Germany, with molecular data collection starting in 2016. Data were analyzed from January to September 2024. Exposures: All patients underwent surgery for meningioma and a subset underwent radiation therapy. Main Outcomes and Measures: The main outcome was PFS. Cox regression analysis was used to identify copy number alterations associated with outcomes in the context of WHO grading. Results: Among 1964 patients with meningioma (1256 female; median [IQR] age, 58 [48-69] years) assessed, loss of chromosome 1p in WHO grade 1 meningiomas was associated with significantly worse outcomes compared with tumors without loss of 1p (median PFS, 5.83 [95% CI, 4.36-∞] years vs 34.54 [95% CI, 16.01-∞] years; log-rank P < .001). Outcomes of patients with WHO grade 1 tumors with loss of chromosome 1p were comparable to those of patients with WHO grade 2 tumors (median PFS, 4.48 [95% CI, 4.09-5.18] years). Combined loss of chromosome 1p and gain of chromosome 1q were associated with outcomes that were highly concordant with WHO grade 3 tumors, regardless of initial grade (median PFS: grade 1, 2.23 [95% CI, 1.28-∞] years; grade 2, 1.90 [95% CI, 1.23-2.25] years; grade 3, 2.27 [95% CI, 1.68-3.05] years). Conclusions and Relevance: These findings highlight a role for cytogenetic profiling in the next iteration of CNS WHO grading, with a specific focus on chromosome 1p loss and 1q gain, suggesting that chromosome 1p loss, in addition to 22q loss, should be added as a criterion for a CNS WHO grade of 2 and addition of 1q gain as a criterion for a CNS WHO grade of 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».