The MR neuroimaging protocol for the Accelerating Medicines Partnership® Schizophrenia Program
Notice bibliographique
Résumé
Neuroimaging with MRI has been a frequent component of studies of individuals at clinical high risk (CHR) for developing psychosis, with goals of understanding potential brain regions and systems impacted in the CHR state and identifying prognostic or predictive biomarkers that can enhance our ability to forecast clinical outcomes. To date, most studies involving MRI in CHR are likely not sufficiently powered to generate robust and generalizable neuroimaging results. Here, we describe the prospective, advanced, and modern neuroimaging protocol that was implemented in a complex multi-site, multi-vendor environment, as part of the large-scale Accelerating Medicines Partnership® Schizophrenia Program (AMP® SCZ), including the rationale for various choices. This protocol includes T1- and T2-weighted structural scans, resting-state fMRI, and diffusion-weighted imaging collected at two time points, approximately 2 months apart. We also present preliminary variance component analyses of several measures, such as signal- and contrast-to-noise ratio (SNR/CNR) and spatial smoothness, to provide quantitative data on the relative percentages of participant, site, and platform (i.e., scanner model) variance. Site-related variance is generally small (typically <10%). For the SNR/CNR measures from the structural and fMRI scans, participant variance is the largest component (as desired; 40-76%). However, for SNR/CNR in the diffusion scans, there is substantial platform-related variance (>55%) due to differences in the diffusion imaging hardware capabilities of the different scanners. Also, spatial smoothness generally has a large platform-related variance due to inherent, difficult to control, differences between vendors in their acquisitions and reconstructions. These results illustrate some of the factors that will need to be considered in analyses of the AMP SCZ neuroimaging data, which will be the largest CHR cohort to date.Watch Dr. Harms discuss this article at https://vimeo.com/1059777228?share=copy#t=0 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».