MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409148838 · doi:10.1007/s00535-025-02247-7

Prevalence and risk factors for lymph node metastasis in duodenal neuroendocrine tumors: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4409148838 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastroenterology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioNeuroendocrine tumorsSurgical oncologyLymphovascular invasionGrading (engineering)PathologicalConfidence intervalMeta-analysisGastroenterologyHazard ratioOncologyMetastasisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although the status of lymph node metastasis (LNM) is crucial in determining treatment strategy for duodenal neuroendocrine tumors (D-NETs), robust evidence for their potential LNM risk remains lacking. This systematic review aimed to summarize the prevalence and risk factors of LNM in D-NETs. METHODS: This systematic review of electronic databases identified eligible case-control and cohort studies for D-NET resected either endoscopically or surgically, published from 1990 to 2023. The primary outcome was the pooled prevalence of LNM in D-NETs. Secondary outcomes included the pooled prevalence of LNM according to tumor location and functionality, as well as identifying pathological risk factors for LNM. Meta-analysis was performed. RESULTS: We identified 36 studies that involved 1,396 patients with D-NETs, including 326 with LNM. The pooled prevalence of LNM in D-NETs was 22.7% (95% confidence interval [CI] 17.3-29.2%). The prevalence was high in ampullary/peri-ampullary D-NETs and functional D-NETs (46.8 and 53.3%, respectively), whereas it was low in non-functional, non-ampullary D-NETs (NAD-NETs) (9.5%). Pathological risk factors for LNM in NAD-NETs included tumor size > 10 mm (odds ratio [OR] 7.31 [95% CI 3.28-16.31]), tumor invasion into the muscularis propria or deeper (OR 7.79 [3.65-16.61]), lymphovascular invasion (OR 5.67 [2.29-14.06]), and World Health Organization grading of G2 (OR 2.47 [1.03-5.92]). CONCLUSION: Approximately one-fourth of the patients with D-NETs had LNM. Endoscopic resection might be acceptable for non-functional NAD-NETs with diameters of 10 mm or less, but additional surgical resection with lymphadenectomy may be recommended for cases exhibiting pathological risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle