MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409149101 · doi:10.1038/s44335-025-00020-w

Solving Boolean satisfiability problems with resistive content addressable memories

2025· article· en· W4409149101 sur OpenAlexaff
Giacomo Pedretti, Fabian Böhm, Tinish Bhattacharya, Arne Heittmann, Xiangyi Zhang, Mohammad Hizzani, George Hutchinson, Dongseok Kwon, J. W. Moon, E. Valiante, Ignacio Rozada, Catherine E. Graves, Jim Ignowski, Masoud Mohseni, John Paul Strachan, Dmitri B. Strukov, Ray Beausoleil, Thomas Van Vaerenbergh

Notice bibliographique

Revuenpj Unconventional Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratoryDefense Sciences Office, DARPAAdvanced Research Projects AgencyDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésBoolean satisfiability problemResistive touchscreenSatisfiabilityComputer scienceContent (measure theory)ArithmeticTheoretical computer scienceMathematicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solving optimization problems is a highly demanding workload requiring high-performance computing systems. Optimization solvers are usually difficult to parallelize in conventional digital architectures, particularly when stochastic decisions are involved. Recently, analog computing architectures for accelerating stochastic optimization solvers have been presented, but they were limited to academic problems in quadratic polynomial format. Here we present KLIMA, a k − L ocal I n- M emory A ccelerator with resistive Content Addressable Memories (CAMs) and Dot-Product Engines (DPEs) to accelerate the solution of high-order industry-relevant optimization problems, in particular Boolean Satisfiability. By co-designing the optimization heuristics and circuit architecture we improve the speed and energy to the solution up to 182 × compared to the digital state of the art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Unconventional ComputingMême sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207