Old habits die hard: Early and Middle Copper Age pottery technical traditions in the Budapest Region, Hungary
Notice bibliographique
Résumé
• Technological analysis of pottery reveals a mutual technical knowledge in the Copper Age in Hungary. • Various learning networks were detected in the Budapest region. • Pottery forms partially determined the applied forming method. • The technological diversity reflects the level of mobility and contact networks of the communities. The location of today’s Budapest was an important interaction zone of the Carpathian Basin in the Early and Middle Copper Age (4500–3650 cal BCE). We investigate the technological knowledge of pottery-making, transmitted through interpersonal relationships, to detect whether making stylistically different pottery sets had common technological and therefore social origins or whether we can speak of newly emerging knowledge and techniques. Pottery assemblages of seven settlements were studied resulting in the observation of numerous forming methods, additional preforming techniques, and surface treatment techniques. A mutual technical tradition has been identified in the region in which most of the pottery forms had their own way of forming. This was possibly shared by most of the potters, despite the changes in pottery forms and decoration over time. Besides, different levels of technological diversity were observed on a few sites by using common techniques on different pottery forms or uncommon ways of pottery making. Thus, our results imply that various learning networks could have existed in the region. In some settlements, the dominance of the mutual technical knowledge implies that the potters were in close social connection contrary to others with possibly higher mobility and more intensive contact with other communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».