MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409150045 · doi:10.1016/j.ekir.2025.03.055

Association Between Perioperative Hypotension and Graft Function in Kidney Transplantation

2025· article· en· W4409150045 sur OpenAlexaff
Steven A. Morrison, Aran Thanamayooran, Karthik Tennankore, Amanda J. Vinson

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeKidney transplantationTransplantationAssociation (psychology)Renal functionIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The impact of perioperative hypotension on graft function after kidney transplantation (KT) has not been well-described; however, it may be expected to negatively impact posttransplant outcomes. Methods: We conducted a retrospective cohort study of adult patients undergoing KT in a multiprovincial renal program from 2006 to 2019. Using multivariable logistic regression, we assessed the association of intraoperative hypotension (IOH; systolic blood pressure (sBP) ≤ 90 mm Hg within the final hour of surgery) and postoperative hypotension (POH; occurring within the first 2 postoperative days) with delayed graft function (DGF). In secondary analyses, we used adjusted logistic regression or Cox proportional hazards models to assess the impact of hypotension on prolonged length of stay (LOS), death-censored graft loss (DCGL), and all-cause graft loss (ACGL). Results: Of the 1020 patients included, 209 (20.5%) and 112 (11.0%) had IOH and POH, respectively. POH was associated with DGF (adjusted odds ratio [aOR]: 4.01, 95% CI: 2.24-7.19), LOS (aOR: 2.82, 95% CI: 1.69-4.71), DCGL (adjusted hazard ratio [aHR]: 3.37, 95% CI: 1.29-8.84), and ACGL (aHR: 2.21, 95% CI: 1.26-3.89). IOH was not associated with DGF (aOR: 1.02, 95% CI: 0.61-1.72) or LOS (aOR: 1.19, 95% CI: 0.81-1.76), but was associated with reduced DCGL (aHR: 0.32, 95% CI: 0.13-0.82) and ACGL (aHR: 0.59, 95% CI: 0.36-0.98). There was a trend toward greater susceptibility to POH in male than female recipients; however, this did not meet statistical significance. Conclusion: Overall, POH, but not IOH, was associated with an increased risk of DGF, prolonged LOS, DCGL, and ACGL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207