MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409150181 · doi:10.1186/s13643-025-02812-4

Mind–body therapies and their interplay with the immune system in children and adolescents: a protocol for a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4409150181 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Schepanski, Gonza Ngoumou, Anna K. Koch, Marleen Schröter, Robert Roehle, Georg Seifert

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCharité – Universitätsmedizin Berlin
Mots-clésMedicinePsycINFOCINAHLRandomized controlled trialMEDLINECochrane LibrarySystematic reviewMeta-analysisCritical appraisalPsychological interventionAlternative medicinePsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic inflammation is a critical public health concern that, in children and adolescents, increases the long-term risk of a variety of different health issues. While mind-body therapies like yoga, meditation, and acupuncture have shown promise in modulating immune responses in adults, their safety and effectiveness in pediatric populations remain underexplored. This protocol outlines the methodology for a systematic review and meta-analysis aimed at evaluating the effects of mind-body therapies on immune modulation in children and adolescents. METHODS: This systematic review and meta-analysis will follow PRISMA 2020 guidelines. We will include randomized controlled trials, non-randomized controlled trials, cohort studies, and case-control studies that examine the relationship between mind-body therapies and immune markers in pediatric populations. Electronic searches will be conducted in MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, and the Cochrane Library, supplemented by trial registries. Risk of bias will be assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool (RoB 1), the Risk of Bias in Non-randomized Studies of Interventions (ROBINS-I), and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Two independent reviewers will screen studies, extract data, and assess study quality, with a third reviewer resolving any discrepancies. Results will be synthesized both narratively and through meta-analysis using R software. DISCUSSION: The review will evaluate the effectiveness and safety of mind-body therapies on immune markers in children and adolescents. The synthesized evidence will guide clinical practice and public health policies in integrating mind-body therapies into pediatric care. The findings will also provide a foundation for future research and policymaking in this area. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42024546585.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207