MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409150717 · doi:10.1038/s41537-025-00561-w

Data analysis strategies for the Accelerating Medicines Partnership® Schizophrenia Program

2025· article· en· W4409150717 sur OpenAlexaff
Nora Penzel, Pablo Polosecki, Jean Addington, Celso Arango, Ameneh Asgari-Targhi, Tashrif Billah, Sylvain Bouix, Monica E. Calkins, Tyrone D. Cannon, Eduardo Castro, Kang Ik K. Cho, Michael Coleman, Cheryl M. Corcoran, Dominic Dwyer, Sophia Frangou, Paolo Fusar‐Poli, Robert J. Glynn, Anastasia Haidar, Michael P. Harms, Grace R. Jacobs, Joseph Kambeitz, Tina Kapur, Sinéad Kelly, Nikolaos Koutsouleris, K. R. Abhinandan, Saryet Kucukemiroglu, Jun Soo Kwon, Kathryn E. Lewandowski, Qingqin S. Li, Valentina Mantua, Daniel H. Mathalon, Vijay A. Mittal, Spero Nicholas, Gahan Pandina, Diana O. Perkins, Andrew Potter, Abraham Reichenberg, Jenna Reinen, Michael Sand, Johanna Seitz‐Holland, Jai Shah, Agrima Srivastava, William S. Stone, John Torous, Márk Vangel, Jijun Wang, Phillip Wolff, Beier Yao, Alan Anticevic, Daniel H. Wolf, Hao Zhu, Carrie E. Bearden, Patrick D. McGorry, Barnaby Nelson, John M. Kane, Scott W. Woods, René S. Kahn, Martha E. Shenton, Guillermo Cecchi, Ofer Pasternak

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of CalgaryÉcole de Technologie SupérieureDouglas CollegeUniversity of British ColumbiaHotchkiss Brain Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthWellcome Trust
Mots-clésGeneral partnershipSchizophrenia (object-oriented programming)BusinessMedicinePsychologyPsychiatryFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Accelerating Medicines Partnership® Schizophrenia (AMP® SCZ) project assesses a large sample of individuals at clinical high-risk for developing psychosis (CHR) and community controls. Subjects are enrolled in 43 sites across 5 continents. The assessments include domains similar to those acquired in previous CHR studies along with novel domains that are collected longitudinally across a period of 2 years. In parallel with the data acquisition, multidisciplinary teams of experts have been working to formulate the data analysis strategy for the AMP SCZ project. Here, we describe the key principles for the data analysis. The primary AMP SCZ analysis aim is to use baseline clinical assessments and multimodal biomarkers to predict clinical endpoints of CHR individuals. These endpoints are defined for the AMP SCZ study as transition to psychosis (i.e., conversion), remission from CHR syndrome, and persistent CHR syndrome (non-conversion/non-remission) obtained at one year and two years after baseline assessment. The secondary aim is to use longitudinal clinical assessments and multimodal biomarkers from all time points to identify clinical trajectories that differentiate subgroups of CHR individuals. The design of the analysis plan is informed by reviewing legacy data and the analytic approaches from similar international CHR studies. In addition, we consider properties of the newly acquired data that are distinct from the available legacy data. Legacy data are used to assist analysis pipeline building, perform benchmark experiments, quantify clinical concepts and to make design decisions meant to overcome the challenges encountered in previous studies. We present the analytic design of the AMP SCZ project, mitigation strategies to address challenges related to the analysis plan, provide rationales for key decisions, and present examples of how the legacy data have been used to support design decisions for the analysis of the multimodal and longitudinal data. Watch Prof. Ofer Pasternak discuss his work and this article: https://vimeo.com/1023394132?share=copy#t=0 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,136
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1360,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophreniaMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207