MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409151073 · doi:10.1016/j.ssmqr.2025.100555

“Kind of backed into this corner:” exploring gendered interpretations and responses to violence in long-term residential care

2025· article· en· W4409151073 sur OpenAlexafffundabout
Kirsten J. Brooks, Rachel Herron, Dale Spencer, Sheila Novek, Laura Funk, Katie Aubrecht, Christine Kelly, Douglas A. Brownridge, Lori E. Weeks

Notice bibliographique

RevueSSM - Qualitative Research in Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensDalhousie UniversitySt. Francis Xavier UniversityUniversity of ManitobaCarleton UniversityBrandon University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsLouisiana Transportation Research Center
Mots-clésTerm (time)CriminologyLong-term careResidential carePsychologySociologyMedicineGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violence in long-term residential care (LTRC) is primarily directed at women who make up a disproportionate share of residents and staff, yet gender has been relatively understudied and undertheorized in research on violence in this setting. In this paper we draw together the concept of gender structure and Pierre Bourdieu's concepts of habitus and field to explore staff perspectives on violent situations and learn about gendered power dynamics in LTRC. Our analysis of interviews with 29 staff in two Canadian provinces explored how gender infused the ways in which staff interpreted, experienced, and responded to violence in LTRC. Gendered perceptions and assumptions manifested in how participants spoke of orienting to the importance of body size, strength, speed, and perceived capability when anticipating who might perpetrate violence. Likewise, gender and gendered bodily characteristics also appeared to shape work roles (e.g., who was expected to provide ‘back-up’ in violent situations). Staff accounts also provided insight into how past experiences of gender-based violence and gendered power dynamics outside of LTRC shaped violent situations and power dynamics inside LTRC. Lastly, in response to violent situations, staff routinely minimized, downplayed, and trivialized violence to cope with their positions within these situations, illuminating a gendered duty to care. Our findings advance understandings of gendered interpretations and strategies employed in response to violence in LTRC, raising questions about the consequences for both residents and staff. • Long-term residential care (LTRC) can be a site of gendered violence. • Gender has received limited attention in research, policy and theory on violence in LTRC. • Narratives reveal gender plays an important role in how staff experience violence. • Past experiences of gendered power dynamics outside of LTRC shape dynamics inside LTRC. • Bourdieusian theory helps advance understandings of gendered power dynamics in LTRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSM - Qualitative Research in HealthMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207