MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409151076 · doi:10.1038/s41537-025-00560-x

Enabling FAIR data stewardship in complex international multi-site studies: Data Operations for the Accelerating Medicines Partnership® Schizophrenia Program

2025· article· en· W4409151076 sur OpenAlexafffund
Tashrif Billah, Kang Ik K. Cho, Owen Borders, Yoonho Chung, Michaela Ennis, Grace R. Jacobs, Einat Liebenthal, Daniel H. Mathalon, Dheshan Mohandass, Spero Nicholas, Ofer Pasternak, Nora Penzel, Habiballah Rahimi-Eichi, Phillip Wolff, Alan Anticevic, Kristen Laulette, Ángela Núñez, Zailyn Tamayo, Kate Buccilli, Beau‐Luke Colton, Dominic Dwyer, Larry D. Hendricks, Hok Pan Yuen, Jessica Spark, Sophie Tod, Holly Carrington, Justine Chen, Michael J. Coleman, Cheryl M. Corcoran, Anastasia Haidar, Omar John, Sinéad Kelly, Patricia Marcy, Priya Matneja, Alessia McGowan, Susan Ray, Simone Veale, Inge Winter-van Rossum, Jean Addington, Kelly Allott, Monica E. Calkins, Scott R. Clark, Ruben C. Gur, Michael P. Harms, Diana O. Perkins, Kosha Ruparel, William S. Stone, John Torous, Alison R. Yung, Eirini Zoupou, Paolo Fusar‐Poli, Vijay A. Mittal, Jai Shah, Daniel H. Wolf, Guillermo Cecchi, Tina Kapur, Marek Kubicki, Kathryn E. Lewandowski, Carrie E. Bearden, Patrick D. McGorry, René S. Kahn, John M. Kane, Barnaby Nelson, Scott W. Woods, Martha E. Shenton, Justin T. Baker, Sylvain Bouix

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas CollegeHotchkiss Brain InstituteÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Health and Human ServicesGovernment of CanadaNational Institutes of HealthCanada Research ChairsWellcome Trust
Mots-clésComputer scienceData qualityInteroperabilityGeneral partnershipData governanceData flow diagramWorkflowData managementData scienceProcess managementComputer securityData miningWorld Wide WebDatabaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern research management, particularly for publicly funded studies, assumes a data governance model in which grantees are considered stewards rather than owners of important data sets. Thus, there is an expectation that collected data are shared as widely as possible with the general research community. This presents problems in complex studies that involve sensitive health information. The latter requires balancing participant privacy with the needs of the research community. Here, we report on the data operation ecosystem crafted for the Accelerating Medicines Partnership® Schizophrenia project, an international observational study of young individuals at clinical high risk for developing a psychotic disorder. We review data capture systems, data dictionaries, organization principles, data flow, security, quality control protocols, data visualization, monitoring, and dissemination through the NIMH Data Archive platform. We focus on the interconnectedness of these steps, where our goal is to design a seamless data flow and an alignment with the FAIR (Findability, Accessibility, Interoperability, and Reusability) principles while balancing local regulatory and ethical considerations. This process-oriented approach leverages automated pipelines for data flow to enhance data quality, speed, and collaboration, underscoring the project's contribution to advancing research practices involving multisite studies of sensitive mental health conditions. An important feature is the data's close-to-real-time quality assessment (QA) and quality control (QC). The focus on close-to-real-time QA/QC makes it possible for a subject to redo a testing session, as well as facilitate course corrections to prevent repeating errors in future data acquisition. Watch Dr. Sylvain Bouix discuss his work and this article: https://vimeo.com/1025555648 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,258
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,186
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2580,186
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0040,027
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophreniaMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207