The tandem duplicator phenotype may be a novel targetable subgroup in pancreatic cancer
Notice bibliographique
Résumé
Tandem duplicator phenotype (TDP) consists of distinct genomic rearrangements where tandem duplications are randomly distributed. In this study, we characterized the prevalence and outcomes of TDP in a large series of prospectively sequenced tumors from patients with pancreatic ductal adenocarcinomas (PDAC). Whole-genome sequencing (WGS) was performed in 530 PDAC cases from the PanCuRx Initiative, COMPASS and PanGen/POG trials in Canada. Of 530 cases, 52 were identified as TDP (9.8%; 13 resected, 39 advanced). Etiological subgroups of TDP included BRCA1 (n = 9), CCNE1 (n = 4), and unknown (n = 39). Presence of TDP was not prognostic in resected specimens (p = 0.77) compared with non-HRD and non-TDP cases, described as typicals. In advanced cases, when stratified for only classical subtype cases, platinum therapy was correlated with longer response in non-BRCA1 TDP vs. typicals (p = 0.0036). There was no difference in overall survival between TDP and typicals (p = 0.5).TDP represents a potential novel targetable subgroup for chemotherapy selection in PDAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».