MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409155602 · doi:10.2196/65682

Integrated Psychosocial Care in Intensive Care (IPS-Pilot): Protocol for the Systematic, Multimethod Development of a Complex Intervention (Phase A)

2025· article· en· W4409155602 sur OpenAlexvenueno aff
Sophie Felicitas Nickel, Simone Korger, Wencke Schindler, Heike Heytens, Gironimo Krieg, Karl Philipp Drewitz, Katrin Schürmann, Leon Schössow, Julianna Gehrig, Marius Binneböse, Christian Hirning, Klaus Hönig, Rolf Konstantin Nießen, Julia Kirschbaum, Laurence Erdur, Sophie Peter, Florian Junne, Matthias Rose, Christian Apfelbacher, Harald Gündel

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintIntervention (counseling)Protocol (science)PsychosocialPhase (matter)Psychological interventionPsychologyMedicineNursingComputer sciencePsychiatryAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a high, co-dependent strain on health care professionals (HCPs), patients, and their relatives in intensive care units (ICUs), leading to long-term mental, physical, and occupational consequences. To date, there is no systematic intervention to address this growing problem. OBJECTIVE: The aim of the IPS-Pilot (German: Integrierte Psychosoziale Versorgung; English: "Integrated Psychosocial Care") project is the development (phase A) and pilot testing (phase B) of an integrated and complex psychosocial care intervention for HCPs, patients, and their relatives in ICUs. This study protocol focuses on phase A. A separate protocol for phase B will be published later. METHODS: A structured, multimethod approach was used to gather evidence from the target groups mentioned above on the needs, expected benefits, and necessary conditions for implementation. These methods included (1) a scoping umbrella review conducted by 2 researchers, who independently screened and selected reviews and meta-analyses in the field of needs and demands in the ICU setting, following the Levac framework; (2) web-based and face-to-face interviews and focus group discussions, which were coded independently by 2 researchers and analyzed using qualitative content analysis; the identified categories and codes were then quantified by (3) an online survey conducted with former ICU patients, their relatives, HCPs working in ICUs, and members of the general population. Synthesized results-complemented by the theories of Psychosocial Safety Climate and Conservation of Resources, as well as online and face-to-face stakeholder workshops-were used for intervention development, which was guided by the Intervention Mapping framework. RESULTS: Through the 4 substudies, we aim to gain insights into the psychosocial needs of the aforementioned target groups. Intermediate analyses were conducted to develop both a model of the problem and a model illustrating how these needs can be effectively addressed through a psychosocial intervention that involves integrating a clinically trained psychologist into the HCP team. Data collection and analysis for the intervention development were completed by June 2024, including substudy 1 (n=104 included articles), substudy 2 (n=22 interviews and n=18 participants in focus groups), substudy 3 (n=237 survey participants), and substudy 4 (n=11, n=15, and n=20 participants in 3 consecutive workshops), with further analyses still ongoing beyond the scope of intervention development. The results of the substudies, as well as the final needs-based intervention design, will be published separately. These findings form the basis for the feasibility study (phase B), conducted from July 2024 to July 2025, during which the intervention will be implemented in randomly selected ICU wards and evaluated in terms of feasibility. CONCLUSIONS: Phase B will assess the feasibility of the IPS intervention. The findings will be incorporated into the intervention design and serve as the basis for a future randomized controlled trial to evaluate its efficacy. TRIAL REGISTRATION: OSF Registries 10.17605/OSF.IO/VFXJK; https://osf.io/vfxjk. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/65682.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207