MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409155668 · doi:10.1016/j.autrev.2025.103810

Lupus nephritis trials network (LNTN) repeat kidney biopsy-based definitions of treatment response: A systematic literature review-based proposal

2025· review· en· W4409155668 sur OpenAlexaff
Ioannis Parodis, Nurşen Çetrez, Leonardo Palazzo, Valeria Albertón, Hans‐Joachim Anders, Ingeborg M. Bajema, N. Costedoat‐Chalumeau, Ana Malvar, Brad H. Rovin, Jorge Sánchez‐Guerrero, Ming‐Hui Zhao, Julia Weinmann‐Menke, Maria G. Tektonidou, Frédéric Houssiau

Notice bibliographique

RevueAutoimmunity Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesStiftelsen Professor Nanna Svartz FondReumatikerförbundetStiftelsen Konung Gustaf V:s 80-årsfondSvenska LäkaresällskapetKarolinska InstitutetNyckelfonden
Mots-clésLupus nephritisMedicineSystematic reviewBiopsyMEDLINEDermatologyPathologyIntensive care medicineDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the frame of the Lupus Nephritis Trials Network (LNTN), we conducted a systematic literature review (SLR) to propose kidney tissue-based definitions of treatment outcomes in lupus nephritis (LN). Given the limitations of clinical markers like proteinuria in predicting immunological, histological, and long-term outcomes, our work emphasises the importance of repeat kidney biopsies. Such biopsies help identify discordance between clinical and histological response, which has implications for long-term kidney outcomes. The research objectives of this SLR focused on defining repeat biopsy-based treatment response and histological remission, and their associations with long-term outcomes. The SLR reviewed studies published from 2000 to 2022, identifying 20 eligible works. Histological response was commonly defined by changes in the National Institutes of Health (NIH) Activity Index (AI), with response indicated by a decrease of ≥50 % and to ≤3. Remission was most commonly defined as an AI score of 0. These benchmarks were associated with improved long-term renal outcomes, such as reduced flare rates and preserved kidney function. Conversely, NIH AI scores ≥4 and NIH Chronicity Index (CI) scores ≥4 were associated with poor prognosis, highlighting their predictive utility. Consensus definitions were established through expert panel deliberation, setting a foundation for standardising LN treatment evaluation in clinical trials and observational studies. These definitions are not intended for routine clinical decisions but aim to enhance uniformity and comparability in research, especially when repeat kidney biopsies are performed, an approach strongly advocated by our work. Further validation through ongoing initiatives and molecular characterisation efforts will refine these criteria, fostering advances in LN management and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,009
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutoimmunity ReviewsMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207